Sąd Najwyższy USA orzeka, że dostawcy usług internetowych nie ponoszą odpowiedzialności za prywatność

Jednogłośne orzeczenie Sądu Najwyższego USA zakończyło batalię prawną, która toczyła się od lat między dostawcą internetu Cox Communications a kilkoma wytwórniami płytowymi, przy czym Sony Music przejęło inicjatywę.

Roszczenie, toczące się w różnych sądach przez osiem lat, twierdziło, że Cox powinien był zakończyć łącze internetowe dla użytkowników, którzy wielokrotnie byli zgłaszani jako piracki muzyki, a Sony przyznano ustawowe odszkodowanie w wysokości miliarda dolarów, a wcześniej 25 milionów dolarów, oba zostały unieważnione/odwołane, mimo że ława przysięgłych uznała, że Cox "celowo naruszył" ponad 10 000 utworów muzycznych. Łączna liczba naruszeń może być znacznie wyższa, ponieważ orzeczenie Sądu Najwyższego wskazuje na ponad 160 000 ostrzeżeń przesłanych do Cox za pośrednictwem systemów monitorujących.

Głównym punktem sporu jest to, czy Cox powinien ponosić odpowiedzialność za to, że nie zakończył internetu użytkownikom, o których wiedział, że korzystali z niego do piractwa, a tym samym pociągając dostawcę usług do odpowiedzialności za to, do czego użytkownicy korzystają z połączenia internetowego.

Sędzia Sądu Najwyższego Thomas Clarence napisał, że "samo świadczenie usługi dla ogółu społeczeństwa" nie wystarczy do ustalenia odpowiedzialności, nawet "mając świadomość, że niektórzy mogą ją wykorzystać do naruszania praw autorskich". Nie było zamiaru, a sąd również wskazał, że nie było "aktywnego zachęcania" ani nie było to rozwiązanie dostosowane specjalnie do naruszenia praw autorskich.

W szerszym ujęciu oznacza to, że dostawcy usług internetowych mają znacznie lepszą ochronę przed pozwami wynikającymi z działań użytkowników i nie muszą nadzorować internetu poprzez odcinanie dostępu osobom, które nadużywają ich internetu. Jest to również zgodne z zasadami obowiązującymi w większości krajów europejskich, gdzie to osoba dopuszcza się naruszenia, i tylko ona jest odpowiedzialna za te działania.