Ironia jest oczywista, ponieważ Pet Sematary, zdecydowanie jedna z najmroczniejszych historii Stephena Kinga, ponownie nie dostrzega tego, co dzieje się tuż przed nią. Niech odpocznie to, co martwe i pogrzebane. Ale biorąc pod uwagę, że dochodowy remake Kevina Kölscha i Dennisa Widmyera z poprzedniego roku wciąż jest świeży w naszych umysłach, nie możemy winić szefów studia za to, że chcą zarobić dodatkowe pieniądze, a jeśli nic innego, ponownie skorzystać z praw licencyjnych.
Jednak w przypadku Bloodlines żaden z dwóch poprzednich reżyserów nie zdecydował się na powrót, a zamiast tego odpowiedzialność spadła na Lindsey Anderson Beer. Osoba z pozornie bardzo niewielkim wcześniejszym związkiem ze sceną horroru i której jedynym innym prawdziwym doświadczeniem branżowym godnym uwagi jest scenarzysta Sierra Burgess is a Loser. Być może nie jest to najbardziej obiecująca z przesłanek, ale jednocześnie gatunek horroru jest pełen reżyserów, którzy wbrew wszelkim przeciwnościom zdołali wyprodukować zarówno arcydzieła, jak i wielkie niespodzianki.
Mając to na uwadze, zanurzmy się w Pet Sematary: Bloodlines i zobaczmy, co ten prequel ma do zaoferowania. Film, który decyduje się rozgrywać na długo przed historią Kinga i po raz kolejny zabiera nas z powrotem do sennego miasteczka Ludlow w stanie Maine. Tutaj Beer próbuje zagłębić się w nadprzyrodzone siły, podążając śladami młodego Juda Crandalla. Osoba, której słowa stały się synonimem franczyzy.
Nic dziwnego, że przeklęty cmentarz po raz kolejny odgrywa centralną rolę i pomimo tego, że wszyscy zaangażowani wydają się być świadomi tego, jak niesamowicie złym pomysłem jest wykorzystanie jego mocy, tak właśnie się dzieje. Crandall nawiązuje kontakt z Timmy'm, weteranem wojennym, który został zabity, a następnie wskrzeszony na cmentarzu przez zdesperowanego ojca, granego tutaj przez Davida Duchovny'ego, co jest również całym założeniem Bloodlines, mniej lub bardziej dokładnego powtórzenia już opowiedzianej historii.
Krótko mówiąc, nie ma tu nic nowego pod maską; to ten sam cykl przemocy i nędzy powtórzony po raz kolejny, ale opowiedziany bez wrażliwości i finezji Kinga. Historia, na której opiera się Bloodlines, jest zamiast tego znacznie rozszerzoną wersją kilku linijek z książki, w której my, jako czytelnicy, dowiadujemy się o Timmy'm Batermanie, ostatniej osobie, która została pochowana i wskrzeszona przez nadprzyrodzone siły jurajskiego cmentarza, a następnie wpadła w szał w Ludlow.
To historia, która teoretycznie mogłaby być ciekawa do rozwinięcia, gdyby nie fakt, że Bloodlines jest całkowicie pozbawiona jakiegokolwiek napięcia, rewelacji czy przerażających momentów. Film jest bezduszną próżnią, która próbuje skupić się na więziach między członkami rodziny i żałobie, który towarzyszy śmierci bliskiej osoby. Ale to nic nowego, a jak wcześniej wspomniano, tematy, które King już dokładnie i znacznie lepiej zbadał w swojej książce, a później w adaptacji filmowej Mary Lambert z lat 80.
Beer podejmuje również męczącą próbę ponownego połączenia cmentarza z jego korzeniami poprzez dwie postacie Manny'ego i Donny, którzy są pochodzenia indiańskiego. Temat, który również nie jest eksplorowany zbyt skutecznie lub z jakąkolwiek wrażliwością. Dodajmy do tego niesamowicie niezdarny, graniczący nawet z niekompetentnym montażem - zdecydowanie jeden z najgorszych w tym roku, a mamy jawne, bezduszne fiasko filmu i szczerze mówiąc, czy ktoś jest zaskoczony?
Pet Sematary: Bloodlines jest więc (niestety) tak zły, jak mogliśmy się domyślić, filmem, w którym horror sprowadza się do głośnych, nagłych dźwięków i szybkich cięć, a wszelkie formy niuansów rzucane są na sępy. Dialogi są banalne, gra aktorska słaba, efekty tanie, a cały film nosi w sobie nieprzyjemny smak tego, co najlepiej można określić jako posiedzenie zarządu. Pet Sematary: Bloodlines jest definicją bezduszności i nie niesie ani jednej kości oryginalności. Wszyscy zaangażowani powinni się wstydzić.