Ted Chiang to nie tylko znany pisarz science fiction, autor takich dzieł jak 'The Story of Your Life' (który później został zaadaptowany na potrzeby kina pod tytułem 'Arrival') oraz antologii 'Exhalation'; Jest także jednym z najbardziej wnikliwych wizjonerów w dziedzinie ewolucji sztucznej inteligencji i jej wdrożenia we współczesnym społeczeństwie. Jako wizjonerski autor mieliśmy zaszczyt i przyjemność porozmawiać z nim długo podczas Celsjusza 232 w wywiadzie, którego pełną wersję można przeczytać tutaj.
Jednak spośród wszystkich tematów, które omawialiśmy z Chiangiem, być może najważniejszym i najbardziej odkrywczym jest to, czy ścieżka, którą obrać w ewolucji sztucznej inteligencji dzisiaj, pozostaje taka sama jak ta, którą przedstawił lata temu w swojej pracy. Jego odpowiedź była równie wymowna, co obciążająca:
"Przez większość historii science fiction idea myślących maszyn czy sztucznej inteligencji była bardzo powszechna i ludzie często do niej wracali. Myślę, że zawsze było wiele ciekawych pytań filozoficznych wokół tego tematu. Jednak to, co widzieliśmy w ciągu ostatnich pięciu lat, wraz z rozwojem generatywnej sztucznej inteligencji, nie ma nic wspólnego z tym, co eksplorowano w science fiction. Pytania, które interesowały science fiction, nie odnoszą się do sytuacji, z którą mierzymy się teraz.
"Pozwólcie, że zaproponuję spojrzenie na to.
"Wcześniej science-fiction pytało: 'Czy powinieneś pozwolić maszynie podejmować decyzje?' Uważam, że to ciekawe pytanie filozoficzne, ponieważ idea maszyny, która podejmuje decyzje lepiej niż ludzie (lub po prostu w inny sposób niż ludzie), rodzi uzasadnione argumenty zarówno za, jak i przeciw zaufaniu jej. Obecnie jednak pytanie brzmi bardziej: 'Czy powinieneś pozwolić Amazonowi podejmować decyzje?'
"Nie sądzę, żeby to było ciekawe pytanie filozoficzne. Myślę, że odpowiedź brzmi jednoznacznie 'nie, nie powinieneś'. Nie sądzę, żeby istniał dobry filozoficzny argument za pozwoleniem Amazonowi na podejmowanie decyzji.
"Chodzi mi o to, że generatywna AI (oprogramowanie obecnie określane jako AI) nie jest maszyną myślącą. W istocie jest to narzędzie korporacyjnej władzy. Nie sądzę, żeby istniał jakikolwiek dobry filozoficzny argument za poddaniem się korporacyjnej władzy. Firmy leżą w interesie poruszać pytania o maszyny myślące i sugerować, że mogą myśleć lepiej niż ty.
"Ale to nie to, co mamy teraz. To nie jest sytuacja, z którą się mierzymy. Za każdym razem, gdy mówią o tych ideach, to nic więcej niż zasłona dymna, bo zależy im na zwiększeniu swojej władzy nad ludźmi.
"Dlatego uważam, że bardzo ważne jest, by jasno określić, w jakiej sytuacji się znajdujemy. Sytuacja, w której się dziś znajdujemy, nie jest tym, czym kiedyś interesowało się science fiction. Sytuacja, w której się znajdujemy, polega na oporze wobec władzy korporacji."