Supergirl, drugie rozszerzenie nowego uniwersum DC (z wyłączeniem animowanego serialu Creature Commandos, który jest lepszy niż większość filmów o superbohaterach), nie jest całkowitym rozczarowaniem, jak niektórzy mówią, ale też nie odnosi sukcesu. Jest wystarczająco rozrywkowy, ma kilka dobrych momentów, ale brakuje mu osobowości, wizualnie waha się od nudnego po okropny i ostatecznie jest w większości zapomniany.
A to słowo, "zapomniały", to dokładnie to, czym Supergirl: Woman of Tomorrow, ośmioczęściowa seria komiksowa Toma Kinga i Bilquis Evely, na której film jest bezpośrednio oparty (i nie jest wymieniony w czołówce), nie był. W przeciwieństwie do większości filmów o superbohaterach, które biorą postacie, tematy, podstawowe założenia, a czasem pomysły wizualne, ale budują oryginalne historie, Supergirl jest bezpośrednią adaptacją komiksu z lat 2021-22, uznawanego za jeden z najlepszych komiksów DC w ostatnich latach.
To ciekawe podejście, ale ostatecznie szkodzi filmowi: ci, którzy go czytali, nie będą zainteresowani filmem, bo tak niewiele odbiega od fabuły, a jednocześnie będą rozczarowani, widząc, jak nie oddaje najlepszych momentów, zarówno fabuły, jak i wizualnie. Tymczasem ci, którzy jej nie czytali, zostaną poddani dość podstawowej i nieoryginalnej historii zemsty (pierwotnie opartej na True Grit), a jednocześnie pozbawieni głębi i niuansów oryginalnego tekstu, w tym mieszanki suchego humoru z tragicznymi elementami, które tu zostały złagodzone.
Efektem końcowym jest film, który prawdopodobnie rozczaruje większość widzów w różnym stopniu, ale nie jest pozbawiony dobrych decyzji. Na przykład, choć dla niektórych może być rozczarowujące, że Kara Zor-El nie przebiera się za Supergirl lub nie walczy jak Supergirl aż do finałowego aktu, to jest to dobre wprowadzenie tej postaci w wielkim kontekście uniwersum DC. Poznajemy bardziej nieuprzejmą, obojętną postać – graną z szerokim spektrum emocji przez Milly Alcock – która wydaje się być przeciwieństwem Supermana, którego znaliśmy w zeszłym roku (Superman, nawiasem mówiąc, pojawia się w tym filmie kilka razy). Jednak niechętnie wciągnięta w nowy konflikt, w końcu akceptuje swoją "super" wersję i uświadamia sobie, że jest stworzona do bohaterki, do bycia "dobrą", nawet jeśli koncepcja dobra jest otwarta na różne interpretacje i sugeruje się, że w przyszłej przygodzie będzie starć się ze swoją superkuzynką.
W tym kontekście wykorzystanie retrospekcji do ukazania jej historii pochodzenia i definiowania jej jako postaci nie przeszkadza jej w satysfakcjonującym, choć nie zbyt drastycznym, rozwoju postaci. Zwłaszcza że dzieli główną rolę z inną postacią, Ruthie (Eve Ridley), młodą dziewczyną, która szuka zemsty po zniszczeniu swojej rodziny. Jej relacja z Alcockiem Supergirl jest interesująca, ale powiedziałbym, że nie ma między nimi wielkiej chemii, być może z powodu zaskakującego braku znaczących interakcji poza głównymi, przewidywalnymi wątkami fabularnymi. A, i jest też Jason Momoa, który dodaje trochę zabawy w filmie w większości pozbawionym humoru, ale prawie nic do fabuły.
Film całkowicie zawodzi w swoim wizualnym stylu. Przedstawienie kolorowej sztuki Bilquis Evely na ekranie byłoby ogromnym przedsięwzięciem, z dużym ryzykiem, że będzie wyglądać tanio i sztucznie. Jednak jeśli ktoś w Hollywood mógł to zrobić, to nikt inny jak... James Gunn, producent i mózg DCU, który wyreżyserował w zeszłym roku wspaniale kolorowego Supermana, a szczególnie Strażników Galaktyki Vol. 2, jednego z aktorskich filmów o superbohaterach, które najbardziej przypominają kolorowy komiks, nie wstydząc się wyglądać ekstrawagancko (trzeci film o Strażnikach, choć dobry, w większości wrócił do brzydkiej estetyki).
Przede wszystkim uważam, że dobrze, iż Gunn i Peter Safran dają reżyserom w serii DC swobodę artystyczną, traktując każdy film jak osobną, oddzielną powieść graficzną. Jednak Craig Gillespie wybiera tutaj bardzo brudny, zakurzony, zardzewiały, szary i brązowy wygląd, który wygląda bardziej do... Strażnicy Galaktyki (pierwsza część) lub większość seriali Star Wars Disney+ osadzonych na pustyniach, w zaniedbanych wioskach lub opuszczonych obiektach.
Film ma sporo makijażu, kostiumów i efektów praktycznych dla kosmitów, co jest dużym plusem, ale otoczenie jest tak nijakie, a zdjęcia tak płaskie, bez niczego charakterystycznego, że niemal przypomina to jeden z wcześniejszych filmów o superbohaterach z lat 2000. czy 2010., filmy, które wciąż martwiły się o "realistyczny wygląd" i efekt "realistyczny w rzeczywistości", co po prostu czyniło je nudnymi i nieciekawymi. To szczególnie niepokojące, biorąc pod uwagę, jak piękny jest oryginalny komiks, a równowaga między ultra tragiczną historią a pięknymi krajobrazami jest jednym z kluczowych elementów, które czynią go tak potężnym.
Ostatecznie Supergirl wydaje się zmarnowaną szansą: słabą adaptacją fantastycznego komiksu i przeciętnym, choć zapomnianym filmem wprowadzającym superbohaterkę, która ma duży potencjał u reżyserów gotowych opowiadać nowe historie i odważyć się trochę bardziej marzyć w kwestii wizualnej.
