Minęło już siedem lat od wydania Star Wars Battlefront II i dostarczenia jednej z najgorszych premier gier w historii. DICE i EA wprowadziły pay-to-win, a żeby naprawdę wszystkich wkurzyć, pojawił się również pokaźny system skrzynek z łupami, w który można było rzucać pieniędzmi. Krytyka była tak ostra, że zaangażowały się w nią rządy, a niektóre z nich zdecydowały się całkowicie zakazać koncepcji loot boxów.
Premiera Star Wars Battlefront II jest prawdopodobnie najbardziej krytykowana wszech czasów.
Szczerze mówiąc, nie pomogło to, że gra nie była najlepsza. Głównie wyglądało to jak zmiana skórki Battlefield, gdzie broń musiała być przeładowana (wentylowana), a te kiepskie droidy bojowe ("Roger-roger") mogły biegać z pełną prędkością podczas toczenia się i skakania. Krótko mówiąc, wyglądało na to, że DICE po prostu nie wiedziało zbyt wiele o Star Wars. Przejawiało się to również w tym, że zawierały one poważnie obezwładnionych bohaterów, gdzie Greedo lub Han Solo mogli nagle galopować po polach bitew w sposób, w jaki Darth Vader nigdy nie mógłby, strzelając do dziesiątek wrogów. Szturmowcy konsekwentnie biegali bez hełmów, ponieważ DICE/EA chciało sprzedawać skórki o różnych twarzach - co w zasadzie storpedowało wszelkie Star Wars wciągające właściwości.
Ponadto stworzyli całkowicie bezużyteczne menu i wymyślili dziwny system, w którym nie można było grać ze znajomymi, ale losowo przydzielano się do innych członków grupy, którzy następnie otrzymywali dodatkowe punkty bitewne, jeśli zostaliście razem. Rozegrałem może 200 gier i nie przeprowadziłem ani jednej, w której moja grupa faktycznie pracowałaby jako grupa. Jedyne, co udało się zrobić DICE, to rozbicie imprez, aby tryb wieloosobowy był nudniejszy. Na domiar złego, gigantyczne mapy były często źle zaprojektowane i nigdy nie były w pełni wykorzystywane poza pewnymi przesmykami.
Wojny klonów to świetna akcja pierwszoosobowa, dlaczego nie battle royale?
Doprowadziło to do całkowitej przebudowy struktury gry w panice po całej krytyce, a wynik był lepszy niż wcześniej. Ale nie dość dobrze. Jednak w tamtym czasie dałem grze siódemkę i myślę, że to nadal obowiązuje. Kilka lat temu osiągnął sprzedaż ponad 10 milionów egzemplarzy, więc zainteresowanie tą serią jest spore.
Dlatego wydaje się zupełnie niezrozumiałe, że nie otrzymaliśmy trzeciej części. Albo jako gra w pełnej cenie (bez chciwych mikrotransakcji, w których gra psuje się, aby sprzedać więcej), albo jako free-to-play. Battlefront III musi przypominać Star Wars, a nie Battlefield i zamiast próbować mieszać wszystko, powinni trzymać się konkretnej epoki, takiej jak Clone Wars z jej gigantycznymi bitwami, i okazywać marce trochę szacunku. Być może droidy bojowe mogłyby przewyższyć liczebnie rebeliantów, aby zrekompensować swoje kiepstwo, a może po prostu wybrać battle royale na dużych mapach z motywem Star Wars ?
Krytyka Star Wars Battlefront II, w której niedociągnięciach podejrzewam, że EA miało duży udział, była po prostu tak poważna, że całkowicie zabiła pomysł pierwszoosobowej strzelanki skoncentrowanej na trybie wieloosobowym, opartej na odległej galaktyce George'a Lucasa - co jest nieco dziwacznym pomysłem. Ponieważ istnieje bardzo niewiele licencji, które lepiej nadają się do akcji pierwszoosobowej niż Star Wars. To mogła być prawie każda akcja pierwszoosobowa i nadal działała. Od przygody dla jednego gracza, przez kooperację lub pełne skupienie się na trybie wieloosobowym.
A może wybierzesz battle royale. Może The Huts organizują konkurs przetrwania, w którym ludzie są zrzucani, aby walczyć ze sobą, a ostatni stojący wygrywa, lub grupa łowców nagród szukających czegoś naprawdę cennego? Wyobraź sobie naprawdę dużą mapę w kultowym miejscu, na której 150 osób skrada się, próbując przetrwać. Może mógłbyś dodać do tego wszystkiego sterowanych komputerowo Jawów, okazjonalnych szturmowców, lub czegokolwiek innego na mapie, co mogłoby dodać dodatkowy wymiar do przetrwania.
Battlefront II był w dużej mierze reskinem Battlefielda, więc najbardziej niezdarni wojownicy w galaktyce mieli te same cechy, co najlepsi rebelianci.
Zamiast tego znaleźliśmy się w sytuacji, w której gry Star Wars muszą być dla jednego gracza i trzeciej osoby, jak Star Wars Jedi: Survivor, nadchodzący Star Wars Outlaws i sekretny tytuł Respawn (który prawdopodobnie jest inspirowany Dark Forces ). Na pewno jestem wdzięczny, że pojawią się gry dla jednego gracza, a nie tylko usługa na żywo, ale nie podoba mi się też fakt, że wahadło wychyla się tylko w jedną stronę - co, jak podejrzewam, jest wynikiem krytyki Battlefront II. Był po prostu tak zadziwiająco potężny, że cały rodzaj gry po prostu zniknął, a to jest zupełnie niepotrzebne.
Zainteresowanie jest zdecydowanie (jak powiedziałem, ponad 10 milionów sprzedanych egzemplarzy gry, która spotkała się z ostrzejszą krytyką niż większość), a fakt, że nie doprowadziło to już do czegoś więcej, jest wręcz żenujący. Jedynym powodem, dla którego nie odniósł wielkiego sukcesu, była chciwość DICE i EA oraz słabe zrozumienie tego, co sprawia, że Star Wars Star Wars. Sugerowałbym porzucenie DICE jako dewelopera, aby skupić się na Battlefield, z Respawn Entertainment (który udowodnił w Titanfall i Apex Legends, że potrafią robić multiplayer science-fiction) i nie miałbym nic przeciwko temu, aby Microsoft pozwolił jednemu ze swoich programistów Call of Duty zrobić Star Wars.
Star Wars Outlaws nie ma jeszcze konkretnej daty premiery, ale ukaże się w tym roku. Tutaj jednak na porządku dziennym jest tryb dla jednego gracza i trzecia osoba. Akcja pierwszoosobowa i Gwiezdne Wojny są martwe.
Naprawdę nadszedł czas. Jak wspomniałem wyżej, minęło siedem lat od premiery Star Wars Battlefront II i jedna z najlepiej dopasowanych i najbardziej oczywistych koncepcji multiplayera wymarła - i myślę, że to tragiczne. Dajcie mi Battlefront III.
