Lato 2018, Xbox E3 Briefing, Halo Infinite. To była pewna prezentacja, w której Phil Spencer wyszedł na scenę, aby ujawnić, że pięć nowych studiów dołącza do oferty Xbox. The Initiative, Undead Labs, Ninja Theory, Playground Games i Compulsion Games. "Te pięć nowych zespołów będzie miało zasoby, aby podjąć większe ryzyko" – powiedział. Ojej, to dziś boli.
Tej samej jesieni podczas XO18 Microsoft kupił więcej i wkrótce stało się jasne, że te studia będą częścią ponownego skupienia się na grach first-party dla Microsoftu, że Xbox będzie liderem w flagowych platformach, które dały naszej branży i konsumentom tak wiele.
Byłem wtedy na pokładzie, naprawdę byłem, kupiłem to, co sprzedawał Phil Spencer. Przede wszystkim skupili się na pojedynczych studiach, które do tej pory miały w zwyczaju przedstawiać wydawcom pomysły, które potem albo się materializowały, albo nie. To może być ryzykowna rzeczywistość sama w sobie, szczególnie dla studiów zatrudniających wielu pracowników, więc w tamtym czasie mogło się wydawać, że Microsoft daje studiom takim jak Ninja Theory, Obsidian, Compulsion i wielu innym solidne finansowo podstawy, które pozwoliły im skupić się dość bezpośrednio na twórczości. Nawiasem mówiąc, tak nam to przedstawił. Nie, Microsoft nie "uratował" tych studiów, nic z tych rzeczy, ale jedynym pozytywnym aspektem zakupów studiów od gigantów platformy jest to, że bycie studiem first-party może być często bezpieczniejsze. A przynajmniej tak było kiedyś.
Strategia pozostała niezmienna przez wiele lat po pamiętnym 2018 roku. Xbox nie tylko rozszerzył własną ofertę studiów, ale także kupił Bethesdę, a wszystko to w celu uczynienia Game Pass kolejną wielką rzeczą. Nawet tam byłem na pokładzie. Gry są drogie, nie tylko w produkcji, ale i w zakupie, i chociaż subskrypcje mogą wymknąć się spod kontroli, trudno było zaprzeczyć, że w tamtym czasie potrzeba było około czterech do sześciu miesięcy użytkowania, aby zrekompensować granie tylko w jedną grę w nowej cenie. Wtedy wydawało nam się, że to dobry interes i w zasadzie nadal nim jest.
Małe studia dostają zasoby i bezpieczeństwo związane z wejściem pod parasol Xboxa, a model Game Pass został przedstawiony w tamtym czasie jako model dystrybucji, który bezpośrednio pozwalał tym studiom podejmować bardziej kreatywne ryzyko, a nawet taniej byłoby dla nas w nie grać? Czego tu nie lubić?
Cóż, oto jesteśmy, a Microsoft nie tylko zwolnił tysiące pracowników w różnych studiach Xbox, ale teraz zamknął Tango Gameworks i Arkane Austin, najnowszą grę tego pierwszego, Hi-Fi Rush, opisywaną jako doskonała Game Pass gra przez sam Microsoft. Więc co się tam stało?
Być może warto podkreślić, że siłą napędową tego modelu było Game Pass i chociaż Microsoft niedawno poinformował o 34 milionach aktywnych subskrybentów, a ich sukces został niemal bezpośrednio skopiowany przez Sony za pośrednictwem PlayStation Plus Extra, subskrypcje nie wzrosły tak, jak Microsoft liczył. Wszystkie analizy wskazują na powolny lub prawie nieistniejący wzrost i wydaje się, że obecnie pojawiają się wątpliwości, czy to ryzyko rzeczywiście może się opłacić. Według Toma Warrena z The Verge, między innymi, nie są nawet pewni, czy Call of Duty powinni nazywać Game Pass domem, co było jednym z głównych powodów, dla których zapłacili 69 miliardów dolarów za Activision Blizzard. Chodzi o to, że gdyby Game Pass nadal doświadczał gwałtownego wzrostu, prawdopodobnie nie byłoby go dzisiaj, ale tak nie jest. Wzrost gospodarczy uległ stagnacji. A jeśli jest coś, czego kapitalistyczna rzeczywistość nie może tolerować, to jest to stagnacja wzrostu, nawet jeśli poziom, na którym wzrost się zatrzymał, jest dość wysoki.
Analitycy i eksperci branżowi wskazywali na Game Pass jako pewien paradoks w tej nieco innej rzeczywistości. Bo jeśli Game Pass nie rozwija się wystarczająco szybko, jednocześnie pochłaniając znaczną część potencjału zysku każdej gry first-party poprzez bycie częścią subskrypcji od samego początku, co to oznacza dla tych studiów? W jaki sposób kalibrowane są kryteria sukcesu Senua's Saga: Hellblade II, jeśli nie przyciąga on wielu nowych subskrybentów ani nie sprzedaje się zbyt wiele, ponieważ można uzyskać do niego dostęp w ramach tej samej subskrypcji? To samo tyczy się Indiana Jones and the Great Circle i Avowed, a jeśli solidny występ Hi-Fi Rush na Game Pass i solidny odbiór wśród fanów i krytyków nie wystarczyły, by uratować studio, to kto może czuć się bezpiecznie?
Potem jest Activision Blizzard. Tak, inwestorzy oczekują teraz pewnego rodzaju zwrotu z inwestycji, a seria Call of Duty (i potencjalnie pewna liczba Blizzard adresów IP) powinna to zapewnić. Ale jak to działa, jeśli seria Call of Duty pojawia się na Game Pass ? Czy może zapewnić wzrost, czy też Microsoft właśnie oddał swoją jedyną pewną złotą gęś? Nie tylko to, ale wydaje się, że seria Call of Duty była kluczowym czynnikiem we wspomnianej rekalibracji kryteriów sukcesu dla każdego tytułu. W rzeczywistości sprzed Activision Blizzard Xbox, Hi-Fi Rush był sukcesem w usłudze, ale w rzeczywistości po Activision Blizzard Xbox jest rozczarowaniem. Nie chodzi już o to, aby każda gra dodawała się do dynamicznej rzeczywistości, w której subskrybentów kusi szeroki zakres tytułów first-party w usłudze - chodzi o to, aby każda gra była indywidualnym sukcesem, ale nie tak działa Game Pass. Jak, do, Hellblade ma zapewnić zadowalające wyniki w tych ramach?
Pośród tego wszystkiego są też ciągle zmieniające się i nieco frustrujące próby Microsoftu, aby wyjaśnić, dlaczego Tango i Arkane Austin musiały odejść. Matt Booty powiedział wszystkim pracownikom Bethesdy dzień po zamknięciu, że potrzebują "mniejszych gier", gier, które mogą przynieść im prestiż i nagrody. Czy Hi-Fi Rush nie pasował całkiem dobrze do tego opisu? Czy uważasz, że ta odpowiedź pachnie trochę podejrzanie? Spróbujcie więc niemal komicznej próby wyjaśnienia przez prezes Xboksa, Sary Bond, co się dzieje w tym wywiadzie dla Bloomberga:
Jest wiele rzeczy, których nie wiemy, wiele dzieje się za kurtyną, czego nie widzimy ani nie słyszymy, dlatego taki komentarz branżowy zawsze będzie się trochę potknął. Ale nawet mając to na uwadze, główna strategia, która pomogła uzasadnić te liczne zakupy studia, wydaje się całkowicie rozpadać, podobnie jak zaufanie do pozycji lidera Spencera. Czy droga naprzód jest wieloplatformowa? Owszem, Xbox powinien zapomnieć o sprzedaży sprzętu, ale obecnie szykuje kolejną generację konsol. Czy te studia będą "podejmować większe ryzyko", czy też będą tworzyć komercyjne tytuły, które będą w stanie działać samodzielnie, a jeśli tak, to w jaki sposób nakreślicie te parametry sukcesu? Czy Game Pass powinien być modelem dystrybucji, nawet jeśli tempo wzrostu jest wolniejsze niż oczekiwano? Pytania piętrzą się, a strategia wydaje się niejasna. Szkoda, bo myślę, że naprawdę coś się tu działo.